Средства самообложения граждан: для чего нужно самообложение

Жители кукморских Октябрин поставили рекорд, самообложившись по 5 тыс. рублей с носа. В Госсовете предлагают распространить опыт на города

Программа самообложения селян идет по республике победным шагом: ощутив реальную господдержку, селяне вошли во вкус и взялись строить коммунизм в отдельно взятых деревнях.

За 10 месяцев они уже обложили себя на 242 млн, на которые государство добавит им еще миллиард. Для тех, кто еще не ощутил вкус пряника, депутаты напомнили о кнуте: не облагаешься — оштрафуем.

О чем еще доложили Марату Ахметову главы районов и деревень — в репортаже «БИЗНЕС Online».

Средства самообложения граждан: для чего нужно самообложение Всего с 2013 по 2018 годы из бюджета на программу выделено 3,2 млрд рублей. За 10 месяцев текущего года селяне собрали уже 242 млн рублей: значит, государство добавит им сверху еще миллиард  gossov.tatarstan.ru

«Облик татарстанских сел и городов за последние годы меняется на глазах», — удовлетворенно констатировал заместитель председателя Госсовета РТ Марат Ахметов на сегодняшнем совещании по вопросу самообложения граждан в 2019 году. Именно эта программа, по его словам, сейчас решает на селе множество проблем, которые накопились в глубинке с 90-х.

«Курица не разгребет», — с присущим ему юмором описал вице-спикер тот клубок мелких сельских вопросов, который не под силу распутать командой сверху.

И здесь самое время подключать инициативу снизу, что и достигается через программу самообложения: на каждый рубль, который выложит крестьянин на обустройство родного села, государство добавляет ему еще четыре. Принимается решение либо на референдуме, если в поселении больше 3 тыс. жителей, либо на сельских сходах.

На 15 ноября в республике прошло уже 792 схода, на которых сельчане высказались за самообложение, и лишь в пяти населенных пунктах сходы признаны несостоявшимися.

Всего с 2013 по 2018 годы из бюджета на программу выделено 3,2 млрд рублей. За 10 месяцев текущего года селяне собрали уже 242 млн рублей: значит, государство добавит им сверху еще миллиард.

Но, как заметил Ахметов, суть не в деньгах, а в психологии: вложив свои средства, люди гораздо требовательнее относятся к их расходованию и качеству работ. А убедившись, что деньги не украдены и работы проведены должным образом, люди готовы самооблагаться и дальше.

При этом, как показывает практика, почти половину собранных средств сельчане предпочитают тратить на дороги и мосты. По словам Ахметова, опыт Татарстана «по мере своих возможностей» уже начали перенимать в 34 субъектах РФ.

«Но для этого прежде всего надо иметь село или деревню и чтобы эта деревня еще была жива, чтобы было кому работать и кому вкладывать», — отметил вице-спикер, подчеркнув выгодное отличие РТ от других регионов.

Средства самообложения граждан: для чего нужно самообложение По словам Ахметова, опыт Татарстана «по мере своих возможностей» уже начали перенимать в 34 субъектах РФ. «Но для этого прежде всего надо иметь село или деревню и чтобы эта деревня еще была жива, чтобы было кому работать и кому вкладывать»  gossov.tatarstan.ru

Конечная сумма, которая в результате самообложения пойдет на благоустройство деревни, зависит от двух факторов: количества сознательных сельчан и той суммы взноса, на которую они решат себя обложить. Конечно, не обошлось без передовиков самообложения, которые обнаружились в Кукморском районе. Рассказать о передовом опыте Ахметов попросил самого главу района Сергея Димитриева.

Тот доложил, что за все 6 лет действия программы район получил 357 млн рублей, на которые было построено 150 км дорог, вкручено более 4 тыс. светодиодных лампочек, установлено 170 гидрантов. «Отрадно то, что мы и в этом году чувствуем активность нашего населения.

У нас есть населенный пункт, где мы видим [взнос по самообложению] по 5 тысяч рублей, где-то — по одной тысяче, — сообщил Димитриев, так что все присутствующие удивленно переглянулись. — В среднем по району 600 рублей с одного избирателя». Ахметов попросил назвать чемпиона, которым оказалось село Октябрина.

На втором месте в районе — село Верхняя Юмья, где решили собирать по тысяче с носа.

Залог успеха в деле самообложения, по мнению главы района, состоит в отчете перед жителями за каждую копейку, для этого вся информация по проведенным тендерам и расходам размещается в домах культуры.

А в качестве примера превращения населения в бережливых собственников Димитриев рассказал о случае из жизни. «Когда посещал дворы, смотрю, две пожилые женщины вечером заносят домой скамейку.

Я спрашиваю: зачем заносите? Они отвечают: так ведь в ней же тоже наши деньги есть», — поведал Димитриев, вызвав улыбку Ахметова.

Средства самообложения граждан: для чего нужно самообложение «Когда посещал дворы, смотрю, две пожилые женщины вечером заносят домой скамейку. Я спрашиваю: зачем заносите? Они отвечают: так ведь в ней же тоже наши деньги есть», — поведал Димитриев, вызвав улыбку Ахметова  gossov.tatarstan.ru

— У нас все муниципальные районы очень разные, — продолжил совещание Ахметов. — Тем более у пригородов своя специфика. Я завуалированно имею в виду результаты референдума по Верхнеуслонскому району (не состоялся по причине недостаточной явки — прим. ред.)… Рустам Галиуллович, Высокая Гора — тоже пригород… — обратился он к главе района Рустему Калимуллину.

— По сравнению с Кукмором похвалиться еще не можем, — повинился тот. Самого главы Верхнеуслонского района Марата Зиатдинова на совещании не было. По словам Калимуллина, высокогорцы в среднем самооблагаются по 300 рублей.

— Хотим увеличить объемы, и желание есть, но пригород есть пригород, существуют свои трудности, — отдувался за все пригородные районы Калимуллин. — Многие работают в Казани, мы не можем добраться до них.

Средства самообложения граждан: для чего нужно самообложение «Первый год мы сами недопоняли, участвовало всего пять сельских поселений из 17, — рассказал Рахматуллин. — Но потом процесс пошел, так что уже достигнуто 100-процентное согласие населения»  gossov.tatarstan.ru

— А какие меры воздействия вы используете? — поинтересовался Ахметов.

Как оказалось, метод следующий: сторонники самообложения сажают в машины самых авторитетных в деревне аксакалов и везут в те села, где самообложение уже дало свои плоды.

Ознакомившись с достижениями, они затем выступают на своих сходах, убеждая односельчан сделать правильный выбор.

Кроме того, разъяснительную работу проводят волонтеры, которые разносят по домам пригласительные на сходы и референдумы.

Затем Ахметов предложил перейти от больших районов к малым и передал слово главе Кайбицкого района Альберту Рахматуллину.

— Первый год мы сами недопоняли, участвовало всего пять сельских поселений из 17, — рассказал Рахматуллин. Но потом процесс пошел, так что уже достигнуто 100-процентное согласие населения. За счет средств самообложения, например, уже построено более 20 км дорог. Средний взнос по району сейчас составляет 500 рублей, средства этого года планируется направить на внутрипоселковые дороги.

— Когда заработала программа самообложения, главы сельских поселений стали чувствовать себя большими людьми, — отметил Рахматуллин.

Средства самообложения граждан: для чего нужно самообложение Глава села Кугуш Альберт Гатауллин заверил вице-спикера, что в его селе самообложение позволяет решить очень многие вопросы, так что программа пользуется уважением населения  gossov.tatarstan.ru

Заслушав глав районов, Ахметов решил еще больше приземлить совещание и предложил выступить самим главам сельских поселений. Глава села Кугуш Альберт Гатауллин заверил вице-спикера, что в его селе самообложение позволяет решить очень многие вопросы, так что программа пользуется уважением населения, которое решило обложиться по 700 рублей.

— Не следует ли расширить расходную часть? — поинтересовался Ахметов, вновь упомянув неподвластный клубок типичных сельских вопросов от Сабантуя до похорон.

— Сначала дороги, потом все остальное, — категорично ответил Гатауллин.

— А ты государственно мыслишь, оказывается, — похвалил его заместитель председателя.

Жители села Лебедино Алексеевского района «обложились» на 500 рублей. «Тысячу — накладно, 250 — мало, 500 — оптимально», — объяснил логику сельчан глава поселения Юрий Тюкарев.

По его словам, важным элементом программы является ее адресность — «где деньги собрали, там и оставили».

На собранные деньги сельчане, помимо всего прочего, купили даже пожарную машину, которую содержат в полной боевой готовности, и трактор, на котором уже никто не поедет шабашить.

А для полного отчета даже снимается 30-минутный фильм, который рассказывает жителям о всей проделанной на их деньги работе. По словам главы, такая сельская «синематография» имеет не только отчетный, но и моральный смысл: так, во время демонстрации фильма чуть не провалился со стыда некий дядя Вася, который отказался участвовать в самообложении.

— Это почти коммунизм, — прокомментировал воспитательные методы лебединцев Ахметов.

А глава села Конь Пестречинского района Рифгат Багауов рассказал о том, как благодаря самообложению жители смогли провести электричество даже на кладбище — чтобы зимой было удобнее рыть могилы с помощью перфораторов, и до родника — чтобы там был свет.

Средства самообложения граждан: для чего нужно самообложение «Оторвать личные средства от своей семьи и отдать — это колоссальный вопрос доверия», — взял слово депутат Александр Тыгин, которого Ахметов также пригласил на заседание за его опыт на прошлой работе  gossov.tatarstan.ru

«Оторвать личные средства от своей семьи и отдать — это колоссальный вопрос доверия», — взял слово депутат Александр Тыгин

Источник: https://www.business-gazeta.ru/article/447013

Средства самообложения граждан

  • 1. Под средствами самообложения граждан понимаются разовые платежи граждан, осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения. Размер платежей в порядке самообложения граждан устанавливается в абсолютной величине равным для всех жителей муниципального образования, за исключением отдельных категорий граждан, численность которых не может превышать 30 процентов от общего числа жителей муниципального образования и для которых размер платежей может быть уменьшен.
  • 2. Вопросы введения и использования указанных в части 1 настоящей статьи разовых платежей граждан решаются на местном референдуме (сходе граждан). [1]

решения конкретных вопросов местного значения. Таким образом, в данной норме выделяется целевой характер указанных платежей, что предполагает их отражение в местных бюджетах отдельными позициями (статьями) от других доходов и расходов местных бюджетов.

Средства самообложения могут вводиться и использоваться для решения вопросов по благоустройству и озеленению территории муниципального образования, сбору и вывозу бытовых отходов и мусора, благоустройству мест массового отдыха населения, охраны и сохранения памятников истории и культуры местного значения, электро-, тепло-, газо- и водоснабжению населения, водоотведению, снабжению населения топливом, строительству и содержанию автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений и других вопросов местного значения.

Размер данных платежей устанавливается в абсолютной величине равным для всех жителей муниципального образования. Для отдельных категорий граждан может быть предоставлена льгота по уплате данных платежей в виде уменьшения их размера.

Категории граждан, которым предоставляется указанная льгота, и размер уплачиваемых ими платежей определяются на местном референдуме (на сходе граждан, если сход граждан в поселении осуществляет полномочия его представительного органа (п. 4 ч. 1 ст. 25 комментируемого Закона)).

К указанным категориям граждан могут быть отнесены граждане пожилого возраста, инвалиды, ветераны войны и труда, малоимущие и другие граждане. При этом численность указанных граждан не может превышать 30% от общего числа жителей муниципального образования.

Цель, порядок, сроки уплаты и использования средств самообложения граждан, а также порядок осуществления контроля за их уплатой и использованием, ответственность за их несвоевременное внесение в местные бюджеты и неуплату должны определяться на местном референдуме (сходе граждан в указанном выше случае).

В данном случае понятие «разовый платеж» означает, что на местном референдуме (сходе граждан) для решения конкретного вопроса местного значения может быть установлен только один платеж, взимаемый с граждан однократно, а не на систематической основе в течение определенного периода времени. В то же время полагаем, что на местном референдуме (сходе граждан) могут быть предусмотрены не только единовременная, но и поэтапная уплата гражданами данного платежа (т. е. по частям), а также сроки поэтапного внесения населением соответствующих денежных средств в местные бюджеты.

  • Положения комментируемого Закона указывают на возможность решения вопросов введения и использования средств самообложения граждан исключительно на местном референдуме (сходе граждан).
  • 1
  • При этом в законодательстве Российской Федерации не предусмотрен механизм принудительного взимания данных платежей.
  • Следует отметить, что в настоящее время правовая природа средств самообложения граждан четко не определена в законодательстве Российской Федерации, а также окончательно не решен вопрос об их налоговой или неналоговой природе.

С одной стороны, неналоговый характер данных платежей определен положениями ст. 41 БК РФ, в которой они отнесены к числу неналоговых доходов местных бюджетов. В комментируемой статье также отсутствуют прямые указания об обязательности уплаты гражданами средств самообложения в случае их введения на территории муниципального образования.

С другой стороны, принятое на местном референдуме (сходе граждан) решение подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования и не нуждается в утверждении какими- либо органами государственной власти, их должностными лицами или органами местного самоуправления (ч. 7 ст. 22 и ч. 7 ст. 25 комментируемого Закона).

Таким образом, если на местном референдуме (сходе граждан) будет принято решение о введении самообложения граждан, то уплата этих средств в местные бюджеты должна носить для населения обязательный (публично-правовой) характер. В связи с этим средства самообложения граждан не могут квалифицироваться как платежи, уплата которых вытекает из гражданско-правовых (т. е.

Читайте также:  Заявление на розыск должника судебным приставам: образец

диспозитивных по своей природе) отношений.

Согласно ст.

8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, где введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности. В связи с этим к сборам с точки зрения законодательства о налогах и сборах средства самообложения граждан отнести весьма сложно, учитывая, что целью их установления служит решение конкретных вопросов местного значения, т. е. условием взимания средств самообложения являются публичные цели, а не юридически значимые, индивидуализированные применительно к отдельному плательщику сборов действия органов власти и должностных лиц и неведение определенных видов предпринимательской деятельности на какой-либо территории.

Если рассматривать средства самообложения граждан в качестве обязательных платежей, то они должны иметь налоговую природу, поскольку данные платежи по своим признакам в основном подпадают под признаки налога, указанные в ст.

8 НК РФ (индивидуальная безвозмездность, отчуждение денежных средств, принадлежащих организациям и физическим лицам на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управлении, финансовое обеспечение деятельности муниципальных образований). Вместе с тем положения ч. 5 ст. 3 и ч. 6 ст.

12 НК РФ предусматривают, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.

При этом согласно нормам данного Кодекса налог считается установленным лишь в том случае, когда определены элементы налогообложения (ст. 17). Законодательством Российской Федерации не предусмотрены также формы ответственности за уклонение жителей от уплаты данных платежей, виды органов, осуществляющих сбор платежей, их хранение и контроль за их использованием и т. п.

Конституционный Суд РФ в своих решениях (например, в постановлениях от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 18 февраля 1997 г. № 3-П, от 11 ноября 1997 г. № 16-П, определениях от 5 февраля 1998 г. № 22-0, от 8 июня 2004 г. № 224-0) неоднократно обращался к конституционному понятию «законно установленные налоги и сборы». Раскрывая содержание этого понятия, он указал, что:

  • — налоги, взимаемые не на основе закона, не могут считаться законно установленными;
  • — налог или сбор может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства, т. е. установить налог можно лишь путем прямого перечисления в законе о налоге существенных элементов налогового обязательства;
  • — органы местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные налоги и сборы, не предусмотренные федеральным законом;
  • — при оценке любого платежа по существу — независимо от того, какое название он носит, — необходимо учитывать приведенные в законе характеристики налогов и сборов.

Исходя из изложенного, средства самообложения граждан можно определить как особый вид публичного разового целевого платежа, сходного по своей природе с добровольным пожертвованием (но таковым не являющимся).

Источник: https://studref.com/540299/pravo/sredstva_samooblozheniya_grazhdan

Разъяснение законодательства о самообложении

 

  • Нередко от руководителей органов местного самоуправления района приходится слышать сведения о нехватке денежных средств для решения вопросов поселения по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, по вопросам дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.
  • Между тем, у нас в районе не используется такой источник пополнения местного бюджета как средства самообложения.
  • Самообложение граждан в соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон) относятся к доходам местных бюджетов.

Согласно части 1 ст. 56 Закона под средствами самообложения граждан понимаются разовые платежи граждан, осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения (Вопросы местного значения — вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (ст. 2 Закона)).

Размер платежей в порядке самообложения граждан устанавливается в абсолютной величине равным для всех жителей муниципального образования, за исключением отдельных категорий граждан, численность которых не может превышать 30 процентов от общего числа жителей муниципального образования и для которых размер платежей может быть уменьшен.

Вопросы введения и использования указанных в части 1 ст.56 разовых платежей граждан решаются на местном референдуме (сходе граждан). В каких случая проводится сход граждан, а в каких референдум отметим ниже.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Закона в поселении с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 100 человек для решения вопросов местного значения проводится сход граждан. Сход граждан правомочен при участии в нем более половины жителей поселения, обладающих избирательным правом.

Из части 2 ст. 25 Закона следует, что сход граждан осуществляет полномочия представительного органа муниципального образования, в том числе отнесенные к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Согласно части 3 ст. 25 Закона сход граждан может созываться главой муниципального образования самостоятельно либо по инициативе группы жителей поселения численностью не менее 10 человек.

Проведение схода граждан обеспечивается главой местной администрации. Участие в сходе граждан выборных лиц местного самоуправления является обязательным.

  1. На сходе граждан председательствует глава муниципального образования или иное лицо, избираемое сходом граждан.

Источник: http://ribnaya-sloboda.tatarstan.ru/razyasnenie-zakonodatelstva-o-samooblozhenii.htm

Самообложение по-кунгурски. Почему я против

amir_mahmudov

Первые недели наступившего года, горожане активно обсуждают тему предстоящего референдума по самообложению жителей города. Такое решение приняла Кунгурская городская Дума в конце прошлого года, по инициативе главы администрации города. Мое отношение к данной «инициативе» крайне негативное. Мне показалось, что информации, размещенной в городских СМИ, для принятия решения, достаточно. Но многочисленные встречи с кунгуряками, убеждают меня в обратном. Подавляющее большинство горожан не понимают ни цели проведения референдума, ни чего хотят от них добиться городские власти.

  • Вопрос, вынесенный на референдум:
  • «Согласны ли вы ввести на территории муниципального образования «Город Кунгур» в 2012 году разовые платежи в сумме 300 рублей на каждого совершеннолетнего жителя, зарегистрированного на территории муниципального образования «Город Кунгур» на обустройство контейнерных площадок, организацию сбора и вывоза мусора на территории города Кунгура (в том числе от частного сектора), уборку несанкционированных свалок».
  • Поделюсь своими соображениями.

Для справки: Возможность введения платежей самообложения граждан установлена в ст. 41 Бюджетного кодекса РФ (далее — БК РФ), в п. 1 ч. 1 ст. 55 и ст. 56 Федерального закона от 6 октября 2003 г.

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон № 131-ФЗ). Согласно ст. 56 Закона № 131-ФЗ под средствами самообложения граждан понимаются разовые платежи, осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения.

Здесь выделен целевой характер указанных платежей, что предполагает их отражение в местных бюджетах отдельными от других доходов и расходов позициями (статьями). Средства самообложения могут вводиться и использоваться для решения вопросов местного значения, предусмотренных ст.

14–16 Закона № 131-ФЗ (вопросы благоустройства и озеленения территории муниципального образования, сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, благоустройства мест массового отдыха населения, охраны и сохранения памятников истории и культуры местного значения, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, строительства и содержания автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений и других вопросов местного значения)

Итак, по порядку:

1.Самообложение, что это – налог или сбор?

Правовая природа средств самообложения граждан до сих пор четко не определена в законодательстве, не решен и вопрос об их налоговой или неналоговой природе. С одной стороны, неналоговый характер данных платежей определен положениями ст. 41 БК РФ, в которой они отнесены к числу неналоговых доходов местных бюджетов. В ст.

56 Закона № 131-ФЗ также отсутствуют прямые указания на обязательность уплаты гражданами средств самообложения. С другой стороны, принятое на местном референдуме решение подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования и не нуждается в утверждении какими-либо органами государственной власти, их должностными лицами или органами местного самоуправления (ч. 7 ст. 22 и ч.

7 ст. 25 Закона № 131-ФЗ). Получается, что если на местном референдуме будет принято решение о введении средств самообложения граждан, то их уплата в местный бюджет должна носить для населения данного муниципального образования обязательный (публично-правовой) характер.

В связи с этим средства самообложения граждан не могут квалифицироваться как платежи, уплата которых вытекает из гражданско-правовых отношений. Вместе с тем необходимо учитывать, что согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Помимо этого Конституция не возлагает на граждан обязанность уплачивать еще какие-либо обязательные платежи налогового характера. Согласно ст.

8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

К сборам, с точки зрения законодательства о налогах и сборах, средства самообложения граждан отнести весьма сложно, учитывая, что в качестве цели их установления служит решение конкретных вопросов местного значения.

То есть условием взимания средств самообложения являются публичные цели, а не юридически значимые, индивидуализированные применительно к отдельному плательщику сборов действия органов власти и должностных лиц. В соответствии с ч. 1 ст.

8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Итак, можно было бы признать, что средства самообложения граждан имеют налоговую природу, поскольку данные платежи по своим признакам в основном подпадают под признаки налога, указанные в ст. 8 НК РФ (индивидуальная безвозмездность в определенных пределах, отчуждение денежных средств, принадлежащих организациям и физическим лицам на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, финансовое обеспечение деятельности государства и (или) муниципальных образований).Вместе с тем, положения ч. 5 ст. 3 и ч. 6 ст. 12 НК РФ предусматривают, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ. При этом согласно нормам НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены элементы налогообложения (ст. 17).

Так что же это такое – самообложение граждан, что за «зверь» неведомый? Самодовольство, самоубийство, самоедство, самодурство, самовольство, самоуправство – знаю, даже объяснить могу, а вот самообложение – не понимаю и не признаю.

2. Законность самообложения

Конституционный суд РФ в своих постановлениях неоднократно обращался к конституционному понятию «законно установленные налоги и сборы» (например, в постановлениях от 4 апреля 1996 г.

Читайте также:  Как оплатить госпошлину за загранпаспорт: пошаговая инструкция

№ 9-П и от 18 февраля 1997 г. № 3-П, от 11 ноября 1997 г. № 16-П, определениях Конституционного суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 22-О, от 8 июня 2004 г. № 224-О).

Раскрывая содержание этого понятия, он указал, что:

  1. -налоги, взимаемые не на основе закона, не могут считаться «законно установленными»;
  2. -налог или сбор может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства, то есть установить налог можно только путем прямого перечисления в законе о налоге существенных элементов налогового обязательства;
  3. -органы местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные налоги и сборы, не предусмотренные федеральным законом;
  4. -при оценке любого платежа по существу независимо от того, какое название он носит, необходимо учитывать приведенные в законе характеристики налогов и сборов;
  5. -органы местного самоуправления не вправе определять налоговые изъятия произвольно, в нарушение принципов, закрепленных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В НК РФ средства самообложения граждан не включены в число местных налогов и сборов, в отношении их не определены элементы налогообложения, а также не предусмотрены санкции за неуплату данных платежей.

Следовательно, несмотря на то, что возможность введения данных платежей предусмотрена нормами Закона № 131-ФЗ, взимание их с населения муниципальных образований в качестве обязательных платежей налогового характера на основе решения местного референдума (схода) граждан не соответствуют положениям НК РФ и указанным правовым позициям Конституционного суда РФ.

Можно рассмотреть вопрос о внесении изменений в НК РФ, которые позволяли бы четко определить правовую природу средств самообложения граждан путем отнесения их к местным налогам (указав, что они имеют целевое назначение в местных бюджетах).

При этом необходимо будет установить объект налогообложения, порядок исчисления налоговой базы, предельный размер ставки, а также ограничения, связанные с периодичностью и количеством взимания данного налога в течение финансового года. Вместе с тем в ст.

38 НК РФ закреплено положение о том, что каждый налог должен иметь самостоятельный объект налогообложения.

При этом следует учитывать, что гражданин, проживающий на территории муниципального образования, уже является плательщиком налога на доходы физических лиц, земельного налога, налога на имущество физических лиц, а также других налогов и сборов. Поэтому определить самостоятельный объект налогообложения в отношении средств самообложения граждан будет достаточно сложно.

Получается, власти решили обложить нас мусорной данью? За что? За то, что «володеют нами»? Цинично! А самое интересное то, что жители многоквартирных домов от текущих платежей за сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов (ТБО) НЕ ОСВОБОЖДАЮТСЯ!

  • Получается, помогаем «бедным» (нужное подчеркнуть):
  • — управляющим компаниям, не исполняющим свои обязательства перед жителями;
  • — предпринимателям, владельцам (арендаторам) магазинов и точек общепита и не имеющих соответствующего договора на вывоз ТБО;
  • — власти, неспособной создать цельную, общегородскую систему сбора и утилизации ТБО;
  • То есть платим за мусор дважды. За себя и за_________________ (вписать не более 3 вариантов)
  • 3. Экономическая обоснованность самообложения

Согласно ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Однако ни в Законе № 131-ФЗ, ни в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не установлено требований относительно того, каким образом будет обеспечена экономическая обоснованность установления разовых платежей граждан на территории муниципального образования, а также предельных размеров их взимания.

При этом требования об уплате данных платежей в случае их введения будут распространяться на граждан, не участвовавших в местном референдуме, а также на жителей, которые

Источник: https://amir-mahmudov.livejournal.com/24451.html

Средства самообложения граждан

Предусмотрен ФЗ от 06.10.03 №131 ФЗ «Об общих принципах организации МС в РФ».

  • — это разовые платежи, которые осуществляются гражданами, осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения.
  • Решение о введении и установлении самообложения граждан принимается на референдуме либо сходе соответствующего МО.
  • Размер устанавливается в абсолютной величине, должен быть равным для всех жителей МО за исключением отдельных категорий граждан, численность которых не может превышать 30% от общего числа жителей МО, и для которых размер платежей может быть уменьшен.

Этим и ограничивается регулирование уплаты этого платежа на законодательном уровне. Некоторые МО принимают отдельные акты, регулирующие порядок уплаты соответствующих платежей на территории МО.

Основанием для того, чтобы провести референдумдостаточно и того, что сказано в ФЗ № 131.

Несмотря на то, что вроде этот платеж предусмотрен ФЗ, тем не менее дискуссии по поводу правовой природы этого платежа не утихают.

Возникает вопрос: является ли этот платеж обязательным или добровольным? Обязанность платить есть, возникает на основании решение референдума. Решение референдума обязательно, оно может быть отменено только решением последующего референдума.

Будет ли этот платеж обязательным или нет, будет зависеть от того, как будет поставлен вопрос на референдуме. Можно сформулировать и как право, но ведь для предоставления гражданам такого права не обязательно проводить референдум. Референдум нужен для установления обязанности.

Если в решении референдума написано «обязан внести платеж» — значит обязательный платеж.

Но дальше возникает проблема, что все обязательные платежи в К РФ ограничены ст.57 «каждый обязан платить законно установленные сборы». Обязательные платежи могут быть в форме налога или сбора.

Если средства самообложения граждан у нас обязательный платеж, то он по своей природе должен подпадать под какой-то налог или сбор, соответственно, мы должны смотреть соблюдены ли требования о законном установлении платежа.

Далее мнения авторов расходятся, налог должен быть индивидуально-безвозмездным, в каком-то смысле самообложение граждан индивидуально-безвозмездный платеж (мы уплатим какую-то сумму для решения вопроса местного значения без конкретного встречного предоставления), но, с другой стороны, платить-то будут жители МО, которые заинтересованы в решении этого вопроса (например, построят детскую площадку для детей жителей МО), значит будет возмездность некая условная… Но ведь справедливо это будет только для тех, у кого есть дети…Но даже если предположить, что для большинства жителей МО это будет индивидуально-безвозмездный платеж, то возникает ощущение, что это некий разовый налог. Однако вспоминаем положение НК: налоги должны быть установлены НК. Среди местных налогов нет средств самообложения граждан…Поэтому возникнет проблема признания этого платежа конституционным…Если преследуем цель оправдания этого платежа, то стоит лучше доказывать, что это сбор. Тогда должны обосновывать, что есть некое условное встречное предоставление. Далее нужно решить, что у нас с размером платежа? Есть ли эквивалент (компенсационный характер) или же нет. Создается впечатление, что эквивалента нет. Все уплачивают в равных долях на, к примеру, строительство детской площадки, то всё равно пользоваться-то будут все. Но если мы будем говорить о том, что нет эквивалента, то придется признавать это налоговым сбором, а он должен быть определен законом и все его элементы там должны быть определены. К тому же НК допускает только федеральные налоговые сборы, а здесь получается какой-то местный сбор. И опять проблема с признанием конституционности такого сбора…

Если же мы будем настаивать, что есть возмездность и платеж эквивалентный, есть компенсационный характер (условный).

Если собирают деньги на реализацию вопросов местного значения (ремонт дороги, строительство детской площадки), то собранная сумма со всех жителей будет в принципе эквивалентной.

Можно обосновать компенсационный характер… Только таким образом получиться выкрутиться с вопросом о конституционности платежа.

  1. Хотя, если не «подгонять» под конституционность, то больше на налог похоже…Но на практике будет проблема с обоснованностью взимания этого платежа.
  2. *Специальной процедуры взыскания принудительного нет, но это не говорит о его необязательности.
  3. Безвозмездные поступления (ст.41)
  4. 1)доходы от межбюджетных трансфертов всех видов (средства предоставляемые из одного бюджета другому)
  5. — дотации из других бюджетов бюджетной системы РФ,
  6. — субсидии из других бюджетов бюджетной системы РФ,
  7. — субвенции из федерального бюджета и (или) из бюджетов субъектов РФ,
  8. — иные межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы РФ
  9. 2)безвозмездные поступления от ФЛ, ЮЛ, международных организаций
  10. К вопросу о разграничении неналоговых доходов и безвозмездных поступлений (в УМК) можно найти позицию о том, что если неналоговые доходы поступают из вне бюджетной системы и это платежи, которые обязанные лица должны платить в силу разных обстоятельств, а безвозмездные поступления – это поступления либо внутри бюджетной системы, либо добровольные поступления от внешних субъектов.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/2_69034_sredstva-samooblozheniya-grazhdan.html

О средствах самообложения граждан: правовой анализ



В силу действия принципов единства налоговой системы и единства экономического пространства федеральный законодатель, закрепляя в ст.

12 НК РФ возможность муниципальных образований устанавливать местные налоги и сборы, ограничивает вместе с тем сферу нормотворческой деятельности их представительных органов определением лишь отдельных элементов обложения предусмотренными НК РФ налогами и сборами (налоговая ставка, порядок и сроки уплаты налогов) при условии, что эти элементы не определены самим НК РФ. Как следует из ст.

15 НК РФ, налогово-правовое регулирование на муниципальном уровне осуществляется в отношении земельного налога, налога на имущество физических лиц и торгового сбора. На исчерпывающий характер обозначенного перечня указывает п. 6 ст. 12 НК РФ, содержащий запрет на установление не предусмотренных НК РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов. В то же время ст.

56 Федерального закона от 6 октября 1999 г.

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выступая проявлением конституционного принципа самостоятельности местного самоуправления, предполагает возможность произвести по итогам местного референдума самообложение жителей муниципального образования разовыми целевыми платежами, правовая природа которых не определена, что в системе с конституционным положением о законной форме налогов и сборов рассматривается как упущение законодателя, порождающее правовую неопределённость, послужившую основанием проверки соответствующей нормы на конституционность [1].

Остроту проблемы подчёркивают встречающиеся на практике муниципальные нормативные правовые акты, в которых платежи в связи с самообложением граждан чётко и недвусмысленно названы налогом, как, например, в решении Совета депутатов Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области от 22 апреля 2015г. №31 «О налоге по самообложению граждан». Представляется, однако, что указанные платежи имеют неналоговую природу, поскольку налоги, как следует из бюджетно-правового принципа общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов (ст. 35 БК РФ), не могут носить целевого характера, тогда как средства самообложения граждан, будучи исключением из указанного принципа, направляются для решения конкретных вопросов местного значения. Кроме того, налоги уплачиваются по итогам налогового периода исходя из совокупного финансового результата, формирующего налоговую базу. В то же время юридический состав платежей по самообложению граждан законодательно не определён. Очевидно, что налоги уплачиваются регулярно, а платежи в рамках самообложения граждан по прямому указанию законодателя являются разовыми. Наконец, п. 3 ст. 41 БК РФ относит средства самообложения граждан к числу неналоговых доходов бюджетов.

Последствия признания платежей, осуществляемых в связи с самообложением граждан, налогами необходимо оценить и с точки зрения действующего референдумного законодательства. Федеральный закон от 12 июня 2002 г.

№ 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» прямо не запрещает вынесение на местный референдум вопросов о налогах и сборах (п. 8 ст. 12). При этом предусматривает, что на местный референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения (п. 3 ст. 12).

Читайте также:  Что такое ивс? распорядок, особенности содержания, отличия

Согласно положениям Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствующих типах муниципальных образований.

Системное толкование приведённых законоположений позволяет сделать вывод о допустимости вынесения на местный референдум вопроса об установлении, изменении и отмены местных налогов и сборов.

При таком подходе, однако, любой вопрос местного значения может быть решён непосредственным волеизъявлением граждан, что ведёт к подмене референдумом органов народного представительства. Вместе с тем Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 марта 2007 г.

№ 3-П высказал правовую позицию, в соответствии с которой между институтами прямой и представительной демократии должен соблюдаться баланс. Прямая демократия, указал Конституционный Суд РФ, не есть альтернатива представительной демократии.

Значит, отнесение того или иного вопроса к компетенции публичного органа исключает возможность проведения по нему референдума. Стало быть, признание рассматриваемых разовых целевых платежей налогами привело бы к невозможности осуществления самообложения посредством местного референдума, поскольку согласно пп. 3 п. 10 ст.

35 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в предусмотренных НК РФ пределах находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

При этом установление платежей в рамках самообложения не по итогам местного референдума, а в связи с решением представительного органа муниципального образования противоречило бы сущности самообложения, которое согласно ранее действовавшему Федеральному закону от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» и вовсе основывалось на принципе добровольности. Сказанное вместе с тем не препятствует установлению соответствующих платежей на сходе граждан в поселениях с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 100 человек, где сход, таким образом, осуществляет полномочия представительного органа.

Следовательно, хотя платежам по ст. 56 Федерального закона от 6 октября 1999 г.

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и налогам присущи такие общие признаки, как обязательность, индивидуальная безвозмездность, публично-целевая направленность, наличествуют и такие, которые позволяют разграничить указанные платежи.

Так, средства самообложения граждан отличают разовость, конкретная цель и правовая форма их аккумулирования — решение, принятое на местном референдуме.

Привязка средств самообложения граждан к конкретной публичной цели (вопросу местного значения) позволяет также ограничить их от сбора, уплата которого выступает условием совершения индивидуализированных юридически значимых действий органами публичной власти либо их должностными лицами, а особая правовая форма установления платежей наряду с их публичной целью — от гражданско-правовой платы, например, по договору простого товарищества.

Признание налоговой природы платежей по ст. 56 Федерального закона от 6 октября 1999 г.

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» позволило бы распространить на отношения по их установлению и взиманию нормы налогового законодательства, в частности нормы, предусматривающие механизм принудительного взыскания своевременно не уплаченных или уплаченных не в полном объёме налогов (сборов), пеней, штрафов. Несмотря на то что рассматриваемые разовые целевые платежи, как было ранее отмечено, налогами не являются, представительные органы муниципальных образований в разрабатываемых ими положениях о самообложении граждан нередко включают правило, в соответствии с которым не внесённые платежи по самообложению подлежат взысканию в порядке, установленном федеральным законодательством для взыскания не внесённых в срок налогов. В решениях депутатов многих муниципальных образований содержится лишь абстрактная отсылка о взыскании соответствующих платежей в порядке, установленном федеральным законодательством [2], при том что в федеральном законодательстве отсутствуют специальные правила, касающиеся принудительного взыскания платежей по самообложению граждан. Другой пример: положение «О самообложении граждан муниципального образования городское поселение «Город Юхнов», утверждённое решением Городской думы от 29 мая 2014г. №153, отсылает к порядку, «установленному федеральным законодательством для взыскания не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей», что, в общем-то, оставляет ситуацию взыскания неопределённой, поскольку порядок взыскания налогов — с одной стороны — и неналоговых платежей — с другой — различен.

В силу обязательности на территории муниципального образования решений, принятых на местном референдуме [3], зачастую подкрепляемой в региональных законах об административных правонарушениях административной ответственностью за их неисполнение, представляется, что федеральный законодатель допускает возможность принудительного взыскания платежей в рамках самообложения, но не по аналогии с налоговыми платежами. Порядок принудительного взыскания неуплаченных налогов (сборов), пеней, штрафов имеет достаточно подробную регламентацию в нормах НК РФ, в частности в нормах его ст. 48, что служит важной гарантией защиты прав плательщиков налогов и сборов от злоупотреблений со стороны налоговых органов. Так, процедуре взыскания предшествует направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора), предусматривается запрет на взыскание недоимки, образовавшейся у плательщика налога (сбора) — физического лица, во внесудебном (бесспорном) порядке, устанавливается минимальная сумма недоимки, достижение которой позволяет инициировать налоговому органу судопроизводство (3000 рублей), закреплены сроки. Очевидно, что налоговые органы, не являясь администраторами платежей по самообложению, не вправе осуществлять их принудительное взыскание. В таком случае какой орган местного самоуправления необходимо наделить полномочиями, аналогичными полномочиям налоговых органов по принудительному взысканию? Анализ соответствующих положений НК РФ заставляет и вовсе усомниться в возможности реализации на муниципальном уровне предусмотренного НК РФ порядка принудительного взыскания, учитывая в особенности разовость платежа по самообложению и его размер, который на практике не превышает нескольких сотен рублей. Изложенное свидетельствует о необходимости дополнения законодателем правового регулирования института самообложения граждан специальным механизмом принудительного взыскания платежей, до установления которого в силу имущественного характера отношений, складывающихся в связи с самообложением, допустимо обращение к исковому порядку взыскания неуплаченных сумм в соответствии с нормами ГПК РФ.

В ст. 56 Федерального закона от 6 октября 1999 г.

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указан субъектный состав плательщиков разовых целевых платежей. В этой части законодатель оперирует недостаточно определёнными понятиями «граждане», «жители муниципального образования», что позволяет одним представительным органам муниципальных образований включать в число плательщиков совершеннолетних жителей, постоянно проживающих в пределах муниципального образования, другим — совершеннолетних жителей, зарегистрированных на территории муниципального образования, третьим — лиц, которые проживают на территории муниципального образования не менее установленного в положении о самообложении граждан срока. Разрабатываемые представительными органами положения о самообложении граждан допускают в нарушение конституционного принципа равенства ситуации, когда граждане РФ, не имеющие регистрации на территории муниципального образования, а значит, и не имеющие права на участие в местном референдуме, обязаны тем не менее уплачивать средства самообложения. А в отдельных муниципальных образованиях, как например в сельском поселении Карагач Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, платеж в рамках самообложения установлен по итогам собрания граждан, а не местного референдума [4], что прямо противоречит федеральному законодательству. Собрание граждан имеет целью лишь обсуждение вопросов местного значения, информирование населения, но не принятие обязательных для жителей решений.

Проблема усложняется особенностями структуры муниципального уровня публичной власти в России.

Возможны ситуации, когда и в поселениях, и в муниципальном районе, в состав которого они входят, будут приняты решения об уплате платежей, взимаемых на одни и те же публичные цели.

В этом случае справедливо констатировать отступление от принципа разовости самообложения, который, представляется, предполагает не только нерегулярность платежей, но и их однократность.

Важной гарантией разовости самообложения выступает конкретная, узконаправленная цель, сформулированная в вопросе об установлении самообложения.

Вместе с тем федеральным законодательством не определено, насколько подробно должны быть описаны цели, на которые предполагается направить средства самообложения граждан.

Следует, однако, предположить, что самообложение, при введении которого цель была сформулирована абстрактно или нечётко, может быть признано незаконным.

Открытым также остаётся вопрос о возможности уменьшения налогооблагаемой базы плательщика НДФЛ на величину средств самообложения. Считается, что поскольку разовые целевые платежи Налоговым кодексом РФ не регулируются, общие принципы налогообложения на них не распространяются.

Между тем последовательным законодательным решением признавалось бы внесение соответствующих дополнений в НК РФ по примеру пожертвований (ст. 582 ГК РФ), в отношении которых ст. 219 НК РФ предусматривает социальный налоговый вычет. Не применимы к средствам самообложения граждан и нормы НК РФ о рассрочке (отсрочке) платежа.

В то же время, немаловажно заметить, что в п. 1 ст. 56 Федерального закона от 6 октября 1999 г.

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» заложения идея установления льгот, подобных налоговым: для отдельных категорий граждан, численность которых не может превышать 30 % от общего числа жителей муниципального образования, размер платежей может быть уменьшен.

Но вместе с тем из действующего регулирования неясно, должен ли вопрос о средствах самообложения включать сведения о размере или достаточно формулировки о факте установления платы. Отсюда — различные интерпретации федерального законодательства представительными органами муниципальных образований.

Так, в городском поселении «Город Юхнов» согласно разработанному положению вопрос, выносимый на местный референдум, включает данные о размере платежей, мероприятиях, на которые могут быть израсходованы средства самообложения и о сроках внесения их в местный бюджет [5].

В Староибрайкинском сельском поселении вопрос также дополняется периодом, на который вводится самообложения граждан, что, впрочем, никоим образом не увязывается с требованиями федерального законодательства о разовости платежа [6].

Проблема также видится в том, что участник местного референдума может быть согласным в целом с необходимостью установления платы, но не согласным с отдельной частью вопроса — относительно размера, сроков и проч.

Литература:

  1. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1649-О
  2. Например, решение Совета Новошешминского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан от 27 января 2016 г. № 6–20 «Об утверждении положения о самообложении граждан и порядке сбора и использования средств самообложения граждан на территории Новошешминского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан»
  3. П. 7 ст. 22 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
  4. Решение Совета местного самоуправления сельского поселения Карагач Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 30 августа 2013 г. № 41/2 «О сборе средств самообложения в сельском поселении Карагач Прохладненского муниципального района КБР»
  5. Решение Городской думы муниципального образования городское поселение «Город Юхнов» от 29 мая 2014 г. № 153 «О внесении изменений в решение Городской думы № 103 от 08.04.2008 «Об утверждении положения «О самообложении граждан муниципального образования городское поселение «Город Юхнов»
  6. Решение Совета Староибрайкинского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан от 21 января 2015 № 5 «Об утверждении положения о самообложении граждан Староибрайкинского сельского поселения»

Основные термины (генерируются автоматически): местный референдум, РФ, местное самоуправление, муниципальное образование, федеральное законодательство, самообложение граждан, Российская Федерация, общий принцип организации, платеж, местное значение.

Источник: https://moluch.ru/archive/169/45547/

Ссылка на основную публикацию